Количество разводов в осеннюю пору 2020 года в Москве и остальных больших городках страны будет лишь возрастать. Экономический кризис, ухудшающееся вещественное положение почти всех русских семей выступает в этом случае в роли катализатора ссор и конфликтов меж женами. Беря во внимание высшую степень закредитованности россиян, почти все супруги сначала интересуются юридическими аспектами раздела долгов в случае развода.
Согласно ч. 1 ст. 39 Домашнего кодекса РФ, в случае раздела общего имущества супругов и определении толикой в этом имуществе толики супругов признаются равными, если меж ними не был заключен контракт, предусматривающий другой раздел толикой. В согласовании с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им толикам. На практике это значит, что, например, кредит в 500 тыщ рублей, взятый женами на ремонт собственной квартиры, делится меж ними в равной пропорции, если не заключается соглашение, предусматривающее другие варианты (к примеру, один супруг берет выплату кредита на себя, другому супругу остается вместе обретенный кар).
Екатерина ЗерноваФото: Instagram.com/advokat_zernova
Но, если мы обратимся к анализу судебной практики русских судов, то увидим, что далековато не во всех вариантах суды воспринимали решения, руководствуясь единообразным подходом к разделу долгов супругов. В данной нам связи в 2017 г. Верховным трибуналом РФ было вынесено определение, в каком подчеркивалось, что в случае заключения одним из супругов контракта займа, долг быть может признан общим только в строго определенных вариантах. К таковым случаям относятся все те случаи, когда заемные средства расходовались на нужды семьи: приобретение недвижимости, ремонтные работы, обучение и воспитание деток, приобретение мебели, товаров питания и т. д. Но достаточно нередко кредиты берутся одним из супругов только на собственные нужды, но суды могут потом, ссылаясь на ст. 39 СК РФ, поделить долговое обязательство меж женами. Понятно, что такое решение не является справедливым: например, супруг брал в кредит определенную сумму и заполучил для себя охотничье снаряжение либо спортивный инвентарь. Может ли в этом случае схожий долг рассматриваться как кооперативный долг супругов? Может, если будет подтверждено, что сиим снаряжением либо инвентарем интенсивно воспользовались оба жена. Но если, например, супруг занимается тяжеленной атлетикой и приобретал тренажеры, штанги, гантели, а супруга к этому не имеет дела, то таковой кредит должен погашаться только супругом. Разбит меж обоими женами в процессе раздела имущества и общих долгов он быть не может.
Также позиция ВС РФ относительно раздела долгов содержит и указание на выполнение обязанностей по кредитам: если один из супругов опосля развода берет выполнение долговых обязанностей на себя, то он имеет право претендовать на передачу ему в собственность части имущества сверх того, что ему полагается по закону. В этом случае, если такое имущество отсутствует, супруг-заемщик может востребовать от второго жена компенсации практически изготовленных выплат по кредиту.
Соответственно, если вы разводитесь и у вас есть совместные долги, то вопросец с их разделом полностью решаемый. Суды должны предугадать раздел долгов таковым образом, чтоб ни один из разводящихся супругов не остался в неблагоприятной ситуации. Но хорошим решением будет вербование квалифицированного адвоката либо юриста, специализирующегося на семейном законодательстве и спорах о разделе имущества. Он поможет хорошо сконструировать позицию, отстоять ее в суде, приводя все нужные аргументы и подтверждения.
Источник: